L’intervista al Prof. Andreoli è un altro segnale qualificato che ci evidenzia oramai che la Magistratura, quando si occupa di fatti criminosi compiuti da pazienti che soffrono di malattie psichiche ritiene che esista una responsabilità del medico psichiatra che scaturisce dalla << posizione di garanzia >> che la legge gli attribuisce. Sentenze di CASSAZIONE che sanciscono questa responsabilità ci sono, un ulteriore esempio per tutti è quella del Dott. Euro POZZI condannato in cassazione proprio per effetto di questo meccanismo di garanzia che il Magistrato attribuisce al medico e, di volta in volta in funzione delle condotte personali, anche al personale paramedico coinvolto nei fatti. Ora non possiamo liquidare questo “nuovo” orientamento della Magistratura come un attacco alla L.180 perché ridurlo ad una guerra pro e contro L.180 significa perdere di vista il vero problema che è e rimane come volete aiutare queste persone facendo i medici e non i santoni. Quando un medico psichiatra è contrario, a prescindere, all’uso degli psicofarmaci e non li prescrive ai suoi pazienti,perché ritiene che la malattia mentale non esista allora questo medico è da considerare a pieno titolo inserito in quello che il Prof. Andreoli definisce la psichiatria non scientifica e, su questo, personalmente, concordo con il Prof. Andreoli. A questo punto non serve a niente chiedere un approccio scientifico a questo problema ovvero (usare dati "actuarial", cioe' fattori di rischio epidemiologici identificati da precedenti eventi per stabilire la pericolosità o meno auto ed etero diretta di un paziente, per me è certo che quel paziente, schizofrenico paranoide, privato della terapia necessaria è pericoloso per se per altre persone. Per quanto riguarda i pazienti “resistenti” al trattamento (terapia) con farmaci antipsicotici, per cui l'avere trattato il paziente non riduce il rischio, bisogna completare tale ragionamento dicendo che trattare un paziente non può limitarsi alla sola SOMMINISTRAZIONE del farmaco, ma più ampiamente significa anche OSSERVARE e MISURARE i risultati del trattamento e stabilire responsabilmente che il paziente sia resistente o meno e poi, eventualmente, una volta stabilito che il paziente è resistente anche alla CLOZAPINA allora è doveroso RAGIONARE su come GESTIRE un paziente che è resistente a tutto e che deve essere dimesso e può ritornare in famiglia, ma qui si aprono altri scenari: che faccio me ne frego, faccio finta che non sia più un mio problema? Oppure chiamo i famigliari ed espongo il caso, i pericoli, i problemi, e gli spiego che il loro famigliare è resistente ,concordo con loro una strategia? Oppure mi rivolgo al Magistrato? Belle domande, tutte lecite considerando quello che permette l’attuale L.180! C’è da pensare che rassegnare le proprie dimissioni e cambiare mestiere è un opzione per non vedersi cucita addosso responsabilità che oggi ogni psichiatra incomincia a rischiare. Adesso parliamo dei pazienti schizofrenici che non vogliono farsi seguire dai servizi, in questo caso il paziente non ha coscienza della propria malattia e nel post qui sopra si afferma che << un approccio stigmatizzante come quello del Prof Andreoli non rende di certo più probabile che i pazienti affetti da schizofrenia si facciano seguire dai servizi. Se fossi affetto da schizofrenia l'ultima persona che vorrei vedere sarebbe il Prof Andreoli >>. Più che un ragionamento mi sembra demagogia perché ad uno schizofrenico poco importa dell’opinione di Andreoli, anzi credo che non gli importi proprio dell’opinione di nessuno, in verità l’unica cosa che tiene lontano gli schizofrenici dai servizi è proprio la L.180 che non permette una presa in carico del paziente se non con il solito ed inefficiente TSO . Oggi se io mi ammalassi di schizofrenia vorrei essere ricoverato, urgentemente, entro la 1° o massimo 2° crisi in un clinica psichiatrica specialistica, MAI e poi MAI in un SPDC ! e questo anche contro la mia patologica volontà , per essere sottoposto alle terapie necessarie, questa sarebbe l’unica possibilità che avrei per sperare di poterne uscire con il minimo dei danni per me e per la mia famiglia. Ma dimenticavo, che in Italia non ci sono più le cliniche psichiatriche. Beh farò come la ricca borghesia intellettuale di sinistra: caviale e champagne, andrò a ricoverarmi nella selvaggia ed arretrata Mendrisio (CH).
Detto questo devo anche concordare con l ’ intervento che tira le orecchie al Prof. Andreoli perché in effetti, per il peso mediatico che ha, fa ben poco per parlare all’opinione pubblica ed ai medici per promuovere una vera riforma della L.180 battendosi, in modo autorevole, per chiedere maggiori risorse per affrontare in modo scientifico e clinico le malattie mentali e magari spingendo il legislatore a rivedere l’intero assetto normativo, per finalmente, introdurre le strutture intermedia specialistiche dove curare efficacemente questi pazienti. Ultimo pensiero e poi concludo, riguarda la cronicità e la taratura della personalizzata della terapia farmacologica. La L.180 impedisce nei fatti il conseguimento del primo gradino terapeutico che è l’accettazione della terapia e la sua taratura personalizzata per la riduzione degli effetti collaterali. Molto spesso si arriva ad una terapia a valle di un calvario, supplizio per il paziente e per la sua famiglia fatto di TSO continui intercalati, spesso, da atti di violenza sfrenata. Solo alla fine di tutto ciò si può avere la “soddisfazione” nel sapere che un paziente accetta la terapia perché oramai il danno e fatto e nei migliori dei casi resterà per sempre un cronico a carico dei famigliari ed in parte, molto in parte al SSN. Non sarebbe più utile ridurre i tempi di un intervento efficace? Cosa impedisce di intervenire prima?
+ RISORSE:medici e personale infermieristico specializzato e finanziamenti.
+ STRUTTURE specialistiche (cliniche)
+ RICERCA nel campo della salute mentale

- FINE dell'interferenza politica ideologica nel campo della salute mentale.

Grazie
Marcus

Caro Anonimo, certamente  puoi dire che tutto pare ingiusto e stupido se sei considerato colpevole per i reati che commette un tuo (mi permetto di darti del tu) paziente. Ma è proprio così oggi lavori male perché non hai risorse, sei come un soldato di guardia senza fucile  non fai paura a nessuno e, se succede qualcosa rispondi solamente tu. Perché tutto questo?
 
Personalmente ho una mia opinione, provo ad esportela.
 
Quando nacque la L180 il partito comunista (sponsor politico della L180) godeva di un vasto consenso nella Magistratura, il partito comunista investii ingenti risorse  (militanti) da inserire nella Magistratura per perseguire/favorire un “cambiamento” delle istituzioni italiane. Nel 1973 i medici  di psichiatria democratica potevano contare su un’assonanza (flato sociale) nella lettura del conflitto di classe sociale e del disagio, anche mentale, sostenuto in modo indiretto da magistratura democratica. Basaglia nella sua opera “violenza delle istituzioni” diceva che la famiglia, la scuola, il lavoro  sono il crogiolo della malattia mentale “ questa visione era musica nella orecchie di un certo mondo politico che criticava la società di allora.
 
Quindi quando fù approvata L.180 nessun medico di psichiatria democratica si sentii potenzialmente esposto a responsabilità perché sapeva di poter contare su un paracadute assicurato dalla magistratura… democratica. Gli anni a cui mi riferisco sono quelli che vanno dal 1958 -1978, erano i tempi in cui l’intellighenzia di sinistra, organica al PCI, mandava i suoi rampolli a studiare a Mosca per formare la nuova classe politica del paese nel caso in cui fosse arrivato il tanto auspicato cambiamento.
 
Ma il tempo passa e tutto è cambia! Il muro di Berlino è crollato e molti dei giovani che studiarono a Mosca oggi fanno i giornalisti opinionisti per il centro destra!  Oltre a questo, l’italiano medio è cresciuto, ha studiato e si è emancipato, le garanzie costituzionali sono aumentate, da generici richiami agli articoli della costituzione si è arrivati oggi alla condivisione digitale del sapere ed alla mobilità globale, alla possibilità di rivolgersi ad un legale in modo circostanziato e preciso per poter proteggere i propri diritti. Insomma da un sistema chiuso si è passati ad un altro sistema di tipo aperto, certo non è il paradiso, anche qui   ci sono altri devastanti problemi e li stiamo vivendo proprio in questo momento. Negli anni 70 uno psichiatra di un DSM si rapportava con famigliari di pazienti del tutto influenzabili, culturalmente impreparati, insomma un buon boccone, se vuoi un piccolo fastidio da superare con l’allenamento a dare le NON-risposte (come le definiva Basaglia)!
 
Tutto questo per dirti che stai lavorando con regole vecchie in un mondo che non esiste più, il sistema che aveva generato quelle regole è morto e la magistratura di oggi è fatta anche da giovani che hanno altri riferimenti culturali, magari non arriveranno a votare centro destra, ma non hanno più nella testa un progetto di rivoluzione sociale, non fanno più parte di un “grande progetto” e quindi utilizzano il potere che la legge gli conferisce sulla discrezionalità per interpretare in chiave più restringente, per il medico, la responsabilità derivante dalla posizione di garanzia perché adesso non devo più sostenere un “grande progetto”, adesso pensano anche a ciò che giusto e sbagliato, legale e non legale!
 
Solamente quindici anni orsono non avresti avuto alcun problema, neanche se lo sarebbero posto un tale problema un qualsiasi Magistrato! Facciamo insieme un altro sforzo e  prendiamo in esame la legge sulla sicurezza, quella che tutti noi conosciamo sotto il “nome” di ex 626. Prendo questo esempio perché ritengo che sia calzante, vediamo che la legge indica precise responsabilità e pene per il Datore di lavoro ed i responsabili della sicurezza, ma contemporaneamente fornisce anche un percorso preciso fatto di adempimenti e comportamenti che mette al riparo l’Azienda da pene severe nel caso che comunque si verifichino delle disgrazie, perché come giustamente dici tu e cito << Nessuno psichiatra, con clozapina, depot, ricoveri o quant'altro (in SPDC, cliniche svizzere, ecc ecc), può GARANTIRE che il proprio paziente non commetta atti di violenza.>> E’ questo il punto,  quando capitano degli incidenti, il Magistrato valuta la dinamica ma, soprattutto, cerca di comprendere se l’azienda ha rispettato o meno le misure di sicurezza stabilite ed in presenza di tutti gli adempimenti, l’Azienda, di norma, non viene punita. Ora, tu lavori ogni giorno senza regole, la L.180 interpretata da un magistrato “moderno” in chiave di garanzia ti pone in una posizione di assoluta debolezza perché non puoi provare di aver attivato tutti i mezzi prescritti dalla legge in quanto la L.180 non ne indica alcuni e quindi via alle Perizie di parte: quella dei tuoi periti, dell’accusa, ed infine quelli nominati dal Giudice. Beh alla fine ti condannano i tuoi stessi colleghi che scavando nel tuo lavoro scoprono che quel giorno e, solo quel giorno, hai toppato e quindi una carriera splendida fatta anche di sacrifici finisce nel cesso. Perché quel giorno è andata così, perché in una situazione non regolamentata la certezza di non correre rischi può scaturire solamente da una condotta tipo psichiatra burocrate che nei fatti non fa niente,  altrimenti se solo ti permetti di fare qualcosa, ogni giorno rischi, perché non c’è una regola chiara che dice che se fai <A,B,C>> allora sei protetto ed hai fatto il tuo dovere!
 
E’ mia personale opinione che il mestiere di psichiatra, solo in Italia,  sarà sempre più un mestiere a rischio per la crescente responsabilità verso terzi che la magistratura post muro di Berlino gli attribuirà e di conseguenza,  sempre meno assicurazioni saranno disposte a garantire risarcimenti danni per una categoria di lavoratori che lavora senza regole a loro difesa. I primi a scendere in piazza, per vedere modificata la L.180 dovrebbero essere gli psichiatri “moderni” illuminati non ideologizzati, insomma i giovani psichiatri inseriti nell’ economia digitale che quando vedono un uomo malato lo vogliono aiutare e non lo guardano come il risultato di un processo di degenerazione sociale da compatire e curare con la sociologia.
 
Colgo l’occasione per augurati un Buon Natale e Felice anno nuovo a te ed a tutti i lettori di AipsiMed.
 
Marcus

Anonimo, grazie per la precisazione sul titolo del libro di Basaglia. Ma andiamo avanti, oggi sono in ferie e riesco a dedicare un po’ di tempo su questi argomenti che ritengo utili a promuovere una conoscenza di questo fenomeno che è molto complesso.
Convengo ancora una volta con te che i reati di omissione d’atti d’ufficio e omicidio colposo sono reati previsti da sempre nel nostro ordinamento. Ora, detto questo, devo anche andare oltre, voglio che sia ben chiaro che quando apprendo la notizia di una condanna verso un medico psichiatra la cosa non mi diverte assolutamente perché non stiamo parlando di una persona che ha delle condotte criminali o persegue illeciti arricchimenti. Nella stragrande maggioranza dei casi si tratta di professionisti che sbagliano e, come tutti i professionisti, pagano. (punto)
Purtroppo devo registrare nella mia oramai ventennale esperienza di famigliare e di volontario nel marasma della salute mentale un comportamento direi schizofrenico di alcuni medici psichiatrici. Faccio un esempio concreto: la L.180 restituisce il pallino della cura al paziente e conferisce al medico un unico strumento che supera la volontarietà del paziente che  è il TSO. Ma molto spesso, ho assistito, anzi continuo ad assistere a situazioni in cui il paziente oscilla tra l’SPDC e la famiglia ed a me questo sembra una contradizione. Un continuo, entra ed esci che di terapeutico non ha niente. In questo continuo va e vieni dall’SPDC può capitare che un poliziotto si prenda una coltellata e muorec(Genova 2008) o un fratello e madre vengano uccisi (Ferrara 2008) oppure il paziente stesso decida di farla finita (Milano 2008) in tutti questi casi la domanda che tutti si pongono, dico proprio tutti è: ma si poteva evitare? La risposta a questa domanda non è scontata, dipende da chi si fa questa domanda o più precisamente dalla “lettura” che se ne da. Supponiamo, è solo una supposizione, che il punto di vista sia quello di un ortodosso basagliano, beh immagino che  direbbe che queste tragedie non possono essere previste perché un paziente non è più pericoloso di quanto lo possa essere un qualsiasi altro cittadino sano di mente. Per cui tutto regolare, nessuna responsabilità per il sistema, il sistema ha funzionato bene, fine. Rimane da capire chi allora ha commesso il reato, in quanto la legge non attribuisce responsabilità a chi è affetto da malattie mentali, il sistema ha retto, e i morti? I morti vanno e vengono? Boh, bel dilemma!  Analiziamo un altro punto di vista, infatti tutto cambia quando si apre un  inchiesta, in quel caso,  si scopre che la persona, su perizia effettuata sulle cartelle del DSM , era effettivamente affetto da malattia mentale (che per i basagliani ricordo non esiste!) e qui il Magistrato pre-muro di Berlino, impegnato, conclude con- nessuna responsabilità-, fine dell’inchiesta, archiviazione, tutti contenti. Anche qui il sistema ha tenuto, tutto bene!  Se però il caso viene affidato ad un Magistrato post-muro di Berlino la chiusura dell’inchiesta può non essere così scontata e può capitare che si apra un procedimento  affidandosi a perizie. Le perizie posso vincolare fortemente il giudizio del Magistrato e se i tuoi colleghi non sono Basagliani ortodossi, finisce che scoprono che si poteva evitare e qui scatta il meccanismo di garanzia e poi  la condanna. Morale: oggi puoi correre dei rischi perché  lavori letteralmente con il fuoco e non hai con te neanche l’estintore, niente proprio niente. Oggi quando vedi un paziente nel tuo studio e gli dici: prego può andare ci vediamo a luglio 2009 e siete entrambi a dicembre 2008, sei sereno, tranquillo, come L’inter in campionato, scendi in campo e vinci!  Perché sai che il tuo paziente ha le stesse probabilità di commettere reati che ha un qualsiasi altro cittadino e tu ne sei certo perché ti sei formato sui sacri libri del Prof. Franco, ne hai una certezza incrollabile e il fatto che i famigliari siano disperati ed i suoi vicini siano terrorizzati è per te la conferma dello stigma che circonda i tuoi pazienti, perché non ci sono conferme scientifiche che dicono che i tuoi pazienti siano pericolosi o che diano un qualsivoglia problema. Io invece, se fossi in te, mi cagherei nelle mutande per la responsabilità.
Da un certo punto di vista, oramai alcuni medici dei DSM assomigliate sempre più a dei martiri predestinati, involontari, incoscienti. Accettano il martirio della condanna come un attacco alla L.180 ed al lavoro fin qui realizzato per chiudere i manicomi e dare la giusta libertà ai vostri pazienti. Avete davvero i coglioni!
Oggi il vostro vero nemico si chiama sistema sociale evoluto, emancipazione della magistratura, evoluzione della classe medica che rivede in chiave clinica la malattia mentale e realizza perizie (quella del Giudice ovvero quella che conta d’avvero) che dicono che potevi o dovevi fare di più. Davvero sconvolgente!
Aggiungi che lavori (se sei pubblico)  per un datore di lavoro (lo Stato) che non ti da risorse, che ti ammazza con turni e guardie, che ti butta sul tavolo del tuo studio decine e decine di pazienti e poi (sempre lo Stato) incomincia anche a punirti ed hai decine e decine di pazienti in giro per la tua città che ogni giorno possono pensare che il loro vicino di casa è il capo degli alieni ed è giunto il momento di farlo fuori! Ripeto io mi cagherei addosso a fare il tuo lavoro.
Pensa che ogni volta che dici ad un tuo paziente: prego può andare è libero di tornare dalla sua famiglia, sai che succede? Te lo dico io: i fratelli, madri, padri, dello stesso, un minuto dopo, mi chiamano e piangendo mi dicono: sono disperato il Dottore del DSM ci dice che l’ SPDC lo dimette  e ritorna a casa. Cosa facciamo? Nessuno ci ascolta,siamo disperati, ci aiuti, la nostra vita è un inferno, non possiamo parlare, ci minaccia, dobbiamo sempre fargli trovare le sigarette altrimenti si arrabbia, l’ultima volta ha distrutto la  televisione, lo ha buttata giù dalla finestra, fortuna che non passava qualcuno. Almeno voi che fate volontariato nelle associazioni, abbiamo paura, mio padre e mia madre sono disperati. Oramai siamo al 4° TSO non possiamo andare avanti in questo modo!
Mi spieghi, chi cazzo me lo fa fare di stare qui a rompermi i coglioni con i tuoi pazienti ! Ma tieniteli! Quando sono in quelle condizioni mi fai la cortesia di tenerteli, certo se sei già  al 4° TSO, hai ragione anche tu, dove minchia lo mandi, poi escono, le cliniche psichiatriche le hanno chiuse! E quindi via in mezzo alla strada!
Io sono l’anomalia! Io non dovrei esistere, sono l’errore di sistema, sono la segnalazione di windows che ti dice << l’applicazione è stata terminata>>, Sono il cestino di windows, sempre pronto ad accogliere una nuova vita da cestinare!
Perché non esiste un’associazione di volontariato che si chiama vittime della ginecologia o i famigliari delle vittime dell’ ortopedia,  il treno dei dermatologi, il Gran solair della psicanalisi. Perché?
Invece io esisto! Rassegnati, devi abituarti all’idea, ogni sistema ha i suoi anticorpi a difesa dell’organismo, se vuoi è la fisica che assicura la mia esistenza, per l’esattezza è  il 1°  principio della termo dinamica: legge di conservazione dell’energia. Non possiamo farci niente io e te siamo destinati a vivere in simbiosi, tu crei io gestisco ciò che tu crei. Tu dimetti i pazienti, io faccio di tutto per portarli in comunità. Tu non ascolti i famigliari dei pazienti, io mi faccio le flebo di incontri con loro. Tu vieni pagato, io lavoro gratis. Tu non sei presente quando serve aiuto, io sono presente quando serve. Tu non parli con i famigliari, io parlo tutti i santi giorni con loro. Tu non vuoi le cliniche psichiatriche, io voglio le cliniche psichiatriche. Tu incominci a rischiare la galera, io no! Non rischio niente, se non ogni tanto, qualche coltellata da i tuoi affidabilissimi pazienti. Io sono la tua antimateria! Sono il tuo complemento a uno, sono quello che non ascolti quando qualcosa non va.  Sono tutto ciò che ti piacerebbe essere ma non hai mai avuto il coraggio (le palle) per  esserlo. Sono il calcio nel culo al tuo capo che non hai mai osato tirare.
 Caro anonimo, viviamo insieme da anni, siamo come sposati, legati da un comune destino e pensa un po’, non so neanche il tuo nome, dove vivi. Almeno per Natale, dopo tutto quello che faccio per te, un pensierino!  ….Niente!
Mi raccomando, almeno per Natale, prolunga il TSO a Marcello, fammi finire il cenone di Natale, lo sai che poi sua sorella mi martella tutto il giorno al cellulare, perchè a differenza tua, io purtroppo il mio cellulare lo metto a disposizione per le emergenze.
Ancora buon Natale!
Marcus
Ps. Marcello: non devi preoccuparti, la mia è una provocazione intellettuale, chiamami quando vuoi, lo sai che ti voglio bene, confermo che saremo tutti insieme per il Cenone.

Caro anonimo, io sono garantista e realista come ogni cittadino non politicizzato. La verità è che oggi siamo all'interno di un sistema che non garantisce nessuno e casi come quello di Trieste in cui una madre sana di mente subisce 3 TSO ne è la conferma galileiana.
Oggi se uno psichiatra volesse farmi un TSO, quasi sicuramente ci riuscirebbe, perchè il TSO deve essere contro firmato solamente dal Sindaco, il quale non essendo un tecnico quasi mai va a sindacare il lavoro del medico, ripeto vatti al leggere il caso della Sig.ra Darina di Trieste è un vero caso da manuale. Per cui se proprio lo vogliamo dire oggi vivi, anzi viviamo nel caos più totale e nella scarsa garanzia per tutti.
Invece dovremmo modificare l'istituto del TSO introducendo figure di garanzia per il paziente che abbiamo titolo per sindacare, per esempio perchè sono a loro volta medici o avvocati specializzati con il supporto di medici e psicologi. Insomma le ricette possono essere tante, basta ragionarci sopra ed i meccanismi di garanzia si trovano, non c'è bisogno d'essere un Basagliano per  essere considerato il paladino della libertà personali. Il modo migliore per cercare meccanismi di garanzia valida è quello del confornto e perchè no valutare anche esperienze realizzate in altri paesi come l'arretrata Svizzera ed il primitivo UK.
Caro anonimo mi inviti a nozze a parlare di psicofarmaci. Perchè sono d'accordo con te che gli spicofarmaci sono pericolosi, ma lo sono ancora di più se non vengono DATI o peggio  non DOSATI millimetricamente sulla fisiologia della persona, ma per fare questo devi rimanere in una struttura per il tempo tecnico necessario per dosarli e per rimanere in una struttura, indovina? devi restarci con un TSO! (nel 80% dei casi) altrimenti niente. E qui casca l'asino perchè 7 gg di TSO non sono sufficienti per  tarare la terapia e quindi questi pazienti vengono dimessi con terapie appena abbozzate o peggio mirate alla sedazione per cancellare l'acuzia e basta. Risultato: i pazienti (giustamente) rifiutano di utilizzare terapie non tarate perchè hanno effetti collaterali pesantissimi e quindi dismettono il trattamento, si scompensano nuovamente e nuovamente vanno verso crisi, quindi altro TSO e così via. FOLLIA! è una FOLLIA!
Invece sarebbe opportuno prolungare il TSO in una struttura speciliazzata per tarare la terapia portandola ad un livello tale da creare i benefici con limitati effetti collaterali. coadiuvare il tutto con un intervento psicologico, un'analisi seria con un progetto credibile e sostenibile, ma per fare questo serve tempo e servono strutture che non ci sono più.
Purtroppo, noi abbiamo le pezze al culo! Siamo all'anno zero e le famiglie non sono aiutate! bene ! Grazie!
La mia anima mi ha detto di dirti che ha appena incontrato la tua al bar che con mano tremolante si stava scolando il solito bianchino delle 8:30. Mi dice di curarla di più, perchè la tua, tende ad alzare il gomito!
Non permetterti più di rivolgerti in questo modo, almeno abbi la decenza di mettere il tuo nome sotto quello che scrivi come faccio io tutte le volte che devo rompermi la OO per risponderti!
Piantala di fare demagogia, quel periodo è finito, adesso ti tocca lavorare!
Anonimo!
Marcus 
 
 

Il tema malattie mentali ed urbanizzazione, suggerito da Giovanni è un tema molto interessante, appena possibile auspico l'apertura di un forum. Il malessere del benessere, la contraddizione dell'evoluzione sociale e delle malattie che si "creano" . A volte mi sembra che la natura continui a porre l'uomo difronte a sfide che mitigano o annullino le conquiste sociali. Come se continuasse a ricordarci che per Lei siamo e resteremo fondamentalmente degli animali senzienti, ma sempre animali. La fame uccide, miglioriamo la qualità del cibo e diventiamo obesi e quindi ci ammaliamo. Una volta facevamo chilometri a piedi per spostarci oggi l'auto annulla tutto ciò ma crea dolori muscolari, tensioni, altro disagio.
Che la soluzione sia quella di tornare a vivere su un ramo arrampicati come scimmie? O nei villaggi neolitici con il capo tribù, lo sciamano ed una schiera sterminata di parenti: nonne, zie, cugini, nipoti tutti sotto la stessa tenda. Ma anche qui, potrebbe non essere una soluzione universale, immaginate voi di alzarvi tutte le mattine e di trovarvi Pannella, tutto spettinato, appena svegliato con la sigaretta e caffè che vi inchioda con una profonda riflessione alle 8:00 del mattino sui i problemi del mondo... e poi, via, fino a sera e così per l'eternità. C'è da cambiare tenda! ma anche qui...potresti finire nella tenda di Capezzone! ahi!!!
L'unica cosa certa è che viviamo di più, i Romani a quarantanni erano da buttare, io oggi ho quarantanni e mi sento nel pieno della vita.
ciao
Marcus